Daily Texan - Top Stories
Febrero 12, 2004

Extremas consecuencias sociales, económicas traidas por el TLCAN

Por Brian Chasnoff

Nota del Editor: Los nombres de los trabajadores han sido cambiados debido a amenazas y acoso recibidos por parte de supervisores incluyendo el uso de listas negas y amenazas dirigidas en contra de las familias de los trabajadores.

Recursos humanos

Faustino Pumarejo tiene un doctorado en relaciones laborales y ha trabajado en el sector de las maquiladoras por más de 30 años. Recientemente despedido, trabajó para General Electric como director de recursos humanos por tres años, sirviendo como conexión entre la masa laboral y la administración en las plantas de Reynosa y McAllen donde los trabajadores reparan partes de aviones.

Él no escuchó muchas quejas.

"Las maquiladoras no son sweatshops", dijo. "Son limpias y no hay maltratos. Compañías como General Electric tienen una alta integridad".

Pumarejo añadió que GE paga a sus trabajadores mexicanos cerca de $15 dólares al día. Él piensa que éste salario es suficiente.

"Es adecuado de acuerdo a los estándares [de los trabajadores]. Sus modos de vida tiene estándares diferentes que los estadunidenses tienen", dijo.

Como una autoridad en salarios laborales, Pumarejo es consciente del panorama cambiante de la economía en México, pidiendo aumentos para ellos en casos de inflación. La tasa promedio de inflación en México fue de 12.4 porciento entre los años 1997 y 2002, afectando severamente los salarios reales de los trabajadores.

Los empleados de GE reciben varios beneficios. Le dan cobijas a los trabajadores para sus familias cada invierno como regalo de navidad; Pumarejo siempre se aseguraba que las cobijas fueran tamaño queen para que pudiera servir para toda la familia del trabajador. Les ofrecen pastillas anticonceptivas, condones y medicina para los parásitos. Cada día, los trabajadores reciben almuerzo gratis.

Pumarejo nunca vió la necesidad de un sindicato independiente. Dijo que para un país en desarrollo, la Confederation de Trabajores Mexicanos representa adecuadamente a los trabajadores. Además, explicó que los sindicatos pequeños son "tragados" por los grandes y que la CTM es confiable: Lo que el sindicato dice es lo que se hace.

Pumarejo cree en el TLCAN.

"Pienso que va a resultar", dijo. "Tenemos que competir con la Unión Europea y estamos en una economía global".

También cree que los trabajadores ponen el valor del trabajo al mismo nivel que lo pone la administración.

"Estamos en ésto juntos", dijo.

Pumarejo ve a las maquiladoras basicamente iguales.

"Todas son limpias, bien administradas y hacen ganancias", dijo. "Todas son seguras y les damos fiestas de navidad y de pascua a los trabajadores".

Una cadena de eventos

Aún cuando las consecuencias sociales económicas de su implementación han sido tanto devastadoras como extremas, el TLCAN surgió de forma natural a principios de los noventas como culminación de un proceso que el gobierno mexicano comenzó tres décadas antes.

La primera planta maquiladora nació en 1965 bajo el Programa de Industrialización de la Frontera Mexicana, que perseguía atraer inversión estadunidense a la zona más norte de México, eliminando restricciones a propietarios extranjeros. Bajo el programa, corporaciones de manufactura mexicana tenían derecho a la participación de la inversión extranjera así como a la importación de maquinaria, equipos, partes y materiales temporalmente libre de impuestos.

Dos décadas más tarde, el gobierno comenzó a implementar una política de desarrollo industrial más elaborada. A principios de los ochenta, un grupo de economistas y comerciantes educados en los Estados Unidos tomó el mando del partido gobernante, Partido Revolucionario Institucional. De acuerdo con Jeff Faux, presidente del Instituto de Política Económica, ellos comenzaron a cultivar una economía mexicana privatizada, desregulada y globalizada. El mayor objetivo en ese momento, dijo Faux, era desbaratar un viejo contrato social en el cual los beneficios de crecimiento eran compartidos entre los trabajadores, agricultores y gente con pequeños negocios.

La nueva agenda comenzó a tomar forma rápidamente.

Bajo el mandato del Presidente Miguel de la Madrid, quien gobernó desde 1982 a 1988, el gobierno federal cortó apoyo económico a los campos mexicanos por casi la mitad.

Carlos Salinas de Gotari se convirtió en presidente de México en 1988. Un economista graduado de Harvard y un partidario líder de la reforma económica, Gotari recomendó el TLCAN a ambos lados de la frontera y eliminó las expectativas mexicanas de un futuro mejor.

La aceptación del gobierno del TLCAN en 1994 promovió la transformación de la economía mexicana. Bajo el tratado, los Estados Unidos recortó tarifas en la mayoría de la manufactura mexicana de artículos - con un mayor recorte en textiles y ropa - mientras que México recortó dramaticamente tarifas tanto en productos agrícolas como de ganaderia y virtualmente todos los artículos manufacturados por los Estados Unidos. El tratado también permitió a los Estados Unidos continuar tirando toneladas de maíz a bajo costos en México, socavando la industria agrícola que es la fuente principal de ingresos para el 8 porciento de los 100 millones de mexicano existentes. A pesar de las promesas del gobierno mexicano de incrementar grandemente la asistencia económica y técnica en el campo después del TLCAN, en realidad, los reformadores bajaron los fondos para los programas agrícolas de $2 billones de dólares en 1994 a $500 millones en el 2000.

Jeff Faux dijo que el gobierno mexicano comprometió a propósito al campesinado mexicano.

"Los neoliberales mexicanos buscaban un programa a gran escala de ingeniería social gubernamental dirigida a forzar a la población rural mexicana a salir de sus tierras y a irse a las ciudades donde pudieran propocionar mano de obra barata a la inversión extranjera, que la nueva apertura económica podía atraer", dijo.

Las colonias poco desarrolladas, dijo Faux, son ejemplos de lo que pasa cuando migrantes rurales son forzados a mudarse a ciudades con infraestructura de por sí inadecuada.

El TLCAN no porporcionó regulaciones sociales, ni ofreció normas laborales, de salud o medio ambiente. Todas las protecciones fueron reservadas solamente para las corporaciones inversoras, dijo Faux.

Antes de la aprobación del TLCAN, los proponentes del tratado en México afirmaban que el libre comercio y la inversión extranjera no regulada produciría la creación de trabajos y el aumento de ingresos. Los críticos del TLCAN predijeron que cualquier beneficio iría mayormente a la clase media y rica y que los pobres pagarían las consecuencias. Numerosos análisis de los efectos del tratado a casi 10 años después de su aprobación apoyan la conclusión de que los críticos del TLCAN tenían razón.

Un reciente reporte de Carnegie Endowment for International Peace dijo que los salarios reales en México están más bajos ahora que cuando el TLCAN entró en vigor y el 31 porciento de mexicanos actualmente viven por debajo de la línea de pobreza. El reporte de Carnegie también dice que: "Comparado con el período antes del TLCAN el 10 porciento de familias han aumentado su parte del ingreso nacional, mientras que el otro 90 porciento lo han perdido o no han visto ningún cambio". A pesar de la crísis del peso de 1994-95 que es parcialmente la causa de los problemas de México, los alto crecimientos de níveles de intercambio comercial y productividad generados por el TLCAN no han ayudado a la economía interna del país.

Una razón de ésto es la falta de utilización de recursos locales en las fábricas. Sólo el 3 porciento de la materia prima invertida en las maquiladoras son de recursos locales - el resto es importada.

Los capitalistas mexicanos han fallado también en invertir mucho dinero en las maquiladoras desde el TLCAN, quizás prediciendo la actual tendencia de cerrar plantas y despedir a la gente.

El 17 de Diciembre del 2003, el Presidente Bush, junto con cuatro de los cinco países centroaméricanos, firmaron el Tratado de Libre Comercio de Centro América (CAFTA por sus siglas en inglés), el cual servirá como modelo para expandir el TLCAN a todo el hemisferio occidental. El único país que lo rechazó fue Costa Rica, el más rico de los cinco países. Si se pone en efecto, CAFTA será la viva imagen y expandirá el TLCAN, eliminando tarifas y proporcionando a los países de América Central los mismos beneficios de inversión e intercambio comercial. Un borrador del acuerdo revela protecciones mínimas para los trabajadores. En el Capítulo 16 del borrador, pertinente al trabajo, el nuevo tratado estipula: "El fijamiento de normas y niveles con respecto a salarios mínimos por cada parte involucrada no debería estar sujeta a obligaciones bajo éste Capítulo. La obligación de cada parte bajo éste capítulo es pertinente al cumplimiento del nivel del salario mínimo general establecido por tal parte".

Las maquiladoras está ahora cortando trabajos. La inversión extranjera en maquiladoras cayó de casi $3 billones en el 2000 a $2 billones en el 2002, en parte debido a la mano de obra más barata disponibles en otros lugares. La dependencia de la industria maquiladora en la economía estadunidense ha contribuido también a sus problemas; la recesión en los Estados Unidos en el 2001 bajó la demanda de producción de exportaciones.

Con la pérdida de más de 240,000 trabajos desde el año 2001, muchos ex-trabajadores han entrado al flujo crecientemente estable de inmigrantes a los Estados Unidos.

Ir arriba